Памятка для потребителя. Туроператор или турагент. Кому предъявлять претензии при переносе авиарейса?

По смыслу чч. 2-4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 132-ФЗ) ответственность перед туристом (иным заказчиком) за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, как правило, несет туроператор. При этом не имеет значения, с кем заключен договор, — с турагентом или с туроператором и кем допущено нарушение (туроператором или третьим лицом). Турагент отвечает перед туристом (иным заказчиком) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств (ч. 3 ст. 9 Закона N 132-ФЗ).

Туроператор отвечает перед туристом (иным заказчиком) за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, кроме случаев, когда федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ установлено, что ответственность перед туристом (иным заказчиком) несет третье лицо (ч. 5 ст. 9 Закона N 132-ФЗ).

Туроператор освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение (некачественное исполнение) произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»). Следует учитывать, что такие обстоятельства должны иметь чрезвычайный и непредотвратимый характер. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, ответственность перед туристом за задержку рейса, осуществляемого третьим лицом перевозчиком, привлеченным к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, если такая задержка вызвана обстоятельствами, за которые перевозчик не отвечает (решение Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 14 августа 2019 г. по делу N 2-2536/2019).

Разрешая вопрос о привлечении к ответственности туроператоров суды обращают внимание на следующие обстоятельства: привела ли задержка времени прибытия туристов в страну временного пребывания к изменению стоимости проживания в отеле, несению дополнительных расходов, сокращению продолжительности тура и т.п. Если каких-либо негативных последствий для туриста не наступило, то суды не усматривают в подобной задержке вину туроператора, исходя из того, что туроператор гарантирует только дату осуществления чартерного авиарейса по туру, конкретное время вылета чартерного авиарейса устанавливает авиакомпания по согласованию с авиационными властями (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2019 г. по делу N 33-39484/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-46346/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 г. по делу N 33-41753/2018).

Туроператор (а не турагент) отвечает за самовольное, вопреки закону (ст. 10 закона о защите прав потребителя, ст. 9 закона о туристской деятельности) сокращение комплекса оказанных и оплаченных услуг, замену маршрута, места, средства и времени пребывания и питания. С туроператора же взыскиваются убытки, понесённые туристом по проживанию, питанию, оплате штрафов за перенос дат перелёта, недополучению туристского продукта, дополнительные затраты (например, если из-за задержки рейса пропадают заранее купленные билеты для проезда к месту жительства и потребителю приходится приобретать новые билеты). Особо хотелось бы отметить, что ссылки туроператоров на то, что за опоздание рейсов несёт ответственность авиаперевозчик, суды признают несостоятельными: ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несёт туроператор.

Памятка подготовлена с использованием справочной системы Гарант.

Леонид Васильев, юрисконсульт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии»